Un autre projet Nichimo... Ou peut être bien 2, en fait :-)

[hairy-ogre]

Salut Silvertriple.
J'ai moi aussi un Luminous de chez Nichimo (quelle marque achié question matériaux). J'ai du acheter ça il y a plus de 10 ans et j'ai été dégouté quand c'est arrivé malgré l'état assez propre de la majorité des pièces. Quelques unes étaient en effet manquantes (platine moteur entre autre) ou abimé (triangles arrières vrillés). C'est de la m3rde question matériaux mais ce châssis est très intéressant sur le plan de son architecture si on le replace dans le contexte de l'époque où tous les châssis performants avaient une transmission par courroie (sauf l'Electra, le Coyote...) et un moteur placé le plus bas possible pour abaisser le CDG quand celui du Luminous est très haut. C'est encore pire que Tamiya question matériaux (plastique en "carton") et conception. Donc très intéressant J'avais convaincu en 88 un pote d'acheter un Midship 4x4 (diff central avec des rondelles en papier, 4 roues directrices, Monoshock avant, un look très chouette et un prix affolant pour une qualité désastreuse). C'est d'ailleurs le modèle que j'aimerais trouver sans me faire d'illusion. Je me console en me disant que j'ai 3 Bulldogs (Mugen) aussi inefficaces mais avec un tel charme.

Un petit état des lieux.

Le problème N°1 : pas de platine moteur. Si tu as les cotes ça m’intéresse. Elle est en epoxy, non ?



Problème N°2 : Des triangle arrière tordus

[silvertriple]

Salut Silvertriple.
J'ai moi aussi un Luminous de chez Nichimo (quelle marque achié question matériaux). J'ai du acheter ça il y a plus de 10 ans et j'ai été dégouté quand c'est arrivé malgré l'état assez propre de la majorité des pièces. Quelques unes étaient en effet manquantes (platine moteur entre autre) ou abimé (triangles arrières vrillés). C'est de la m3rde question matériaux mais ce châssis est très intéressant sur le plan de son architecture si on le replace dans le contexte de l'époque où tous les châssis performants avaient une transmission par courroie et un moteur placé le plus bas possible pour abaisser le CDG quand celui du Luminous est très haut. C'est encore pire que Tamiya question matériaux (plastique en "carton") et conception. Donc très intéressant J'avais convaincu en 88 un pote d'acheter un Midship 4x4 (diff central avec des rondelles en papier, 4 roues directrices, Monoshock avant, un look très chouette et un prix affolant pour une qualité désastreuse). C'est d'ailleurs le modèle que j'aimerais trouver sans me faire d'illusion. Je me console en me disant que j'ai 3 Bulldogs (Mugen) aussi inefficaces mais avec un tel charme.

Un petit état des lieux.

Le problème N°1 : pas de platine moteur. Si tu as les cotes ça m’intéresse. Elle est en epoxy, non ?



Problème N°2 : Des triangle arrière tordus

Les Midships/Exceed Pegasus 443WDS, je connais bien, ils ont eu droit à une modélisation complète (et un thread complet avec toute l'histoire, parce qu'à la base c'est un peu suprenant...
Les bras de suspensions sont comme ceux des Luminous et Cosmo Shooter : ils se déforment, le support de l'amortisseur sur le bras est trop éloigné et il n'y a pas assez de matière pour éviter la déformation... La bonne nouvelle, c'est qu'ils ne risquent pas trop de se casser, justement parce qu'ils sont très flexible... Pas comme le chassis des Spirit/Vantage et Exceed/Midships...

Pour la platine moteur, elle est au programme... mais pas ce soir : j'ai commencé à attaquer la gearbox avant...
Pour les bras de suspension, je vais commencer par modéliser à l'identique (sans le wrapping), puis on va renforcer un peu...

[silvertriple]

Eu un peu de mal à trouver la motivation ces derniers jours, sans compter le travail du boulot...

Finalement, je m'y suis remis hier, avec la gearbox avant, en attaquant par la face gauche...
J'ai commencé par mettre tout les mesures clés dans un sketch unique, avec quelques extrusions, chanfreins et lofts, et la pièce était prête pour appliquer la fonction shell...


De l'autre côté, j'avais ceci après le shell...


J'ai commencé par travailler l'intérieur...


Et ensuite, l'autre face... Les supports de suspensions restaient à faire...


Et c'était très rapide à faire...


La pièce droite a été commencé à partir d'un miroir de la gauche, où j'ai retravaillé tout ce qui était nécessaire en utilisant des extrusions...

Et voici la boite complète:


Je ne sais pas encore de quoi je m'occupe ensuite...

[stevar]

Hello,
Très complexe ces boxes. Tu images, là tu fais cela en modélisation 3D sur ordi, alors qu'à l'époque c'était surement me planche à dessin ?
Beau travail.

[hairy-ogre]

Magnifique boulot effectivement . Tu peux en fait créer ta propre bagnole pratiquement de A à Z.

[silvertriple]

Merci!

Hello,
Très complexe ces boxes. Tu images, là tu fais cela en modélisation 3D sur ordi, alors qu'à l'époque c'était surement me planche à dessin ?
Beau travail.

La première machine officiellement annoncée comme complètement dessinée en CAD était le Marui Samurai (1985). J'ai tout de même quelques doutes malgré tout, mais c'est fort possible...

Tu peux en fait créer ta propre bagnole pratiquement de A à Z.

Je confirme, j'ai déjà fait :-)

Voir le thread sur mon Nichimo Spirit FF pour plus de détails :-)

[stevar]

Merci!

Hello,
Très complexe ces boxes. Tu images, là tu fais cela en modélisation 3D sur ordi, alors qu'à l'époque c'était surement me planche à dessin ?
Beau travail.

La première machine officiellement annoncée comme complètement dessinée en CAD était le Marui Samurai (1985). J'ai tout de même quelques doutes malgré tout, mais c'est fort possible...

Ah ok déjà en 85, mais en 2d je pense. Quand je vois les softs de la même époque pour les tours à commande numérique que j’utilisai en 86 au lycée, on est sur la même technologie je pense. Merci pour cette info.

[silvertriple]

Ah ok déjà en 85, mais en 2d je pense. Quand je vois les softs de la même époque pour les tours à commande numérique que j’utilisai en 86 au lycée, on est sur la même technologie je pense. Merci pour cette info.

En 1993, Autocad et quelques autres softs permettaient déjà de faire de la 3D sur des pc... Pas du tout user friendly, et limité de manière certaine, mais ça fonctionnait, et cela nécessitait de faire des calculs pour positionner les points précisément.. Les logiciels sur stations de travail type Catia étaient déjà bien plus évolué, donc 1985 cela ne me parait pas impossible au vu de ce que j'ai pu voir à cet époque...

[silvertriple]

Les Cosmos Shooter et Luminous ont des bras de suspension qui se déforment, même sur l'étagère quand les roues ne touchent pas le sol. Il faut impérativement démonter les amortisseur et les roues pour éviter tout déformation... Je les ai modélisé en zappant la déformation (c'est là qu'on est supérieur au scanner qui ne se pose aucune question et inclus la déformation :-) )

J'ai commencé par l'avant...


Ensuite, j'ai fait un copy paste as new pour changer quelques mesures et revoir les opérations pour faire les bras arrières... Cela m'a pris environ 5 minutes...


Les C-hub et porteurs sont faciles à faire avec un nombre limité d'esquisses pour chacune des pièces...of sketch for each...




Pour les suspensions, il me manque encore les bras supérieurs et les bras de directions, ainsi que les pivot balls et les joints...

En parlant des suspension, j'ai aussi fait la tour d'amortisseur qui vient à l'avant de la gearbox... C'est un peu compliqué et cela a nécessité un peu plus d'une dizaine de sketches (j'aurai pu faire en moins, mais j'ai été un peu flemmard sur ce coup :-) )


Le fait est que cette dernière pièce m'a permis de vérifier et valider la position de la fixation de la tour d'amortisseur sur lequel il me restait un doute...

[stevar]

Ah ok déjà en 85, mais en 2d je pense. Quand je vois les softs de la même époque pour les tours à commande numérique que j’utilisai en 86 au lycée, on est sur la même technologie je pense. Merci pour cette info.

En 1993, Autocad et quelques autres softs permettaient déjà de faire de la 3D sur des pc... Pas du tout user friendly, et limité de manière certaine, mais ça fonctionnait, et cela nécessitait de faire des calculs pour positionner les points précisément.. Les logiciels sur stations de travail type Catia étaient déjà bien plus évolué, donc 1985 cela ne me parait pas impossible au vu de ce que j'ai pu voir à cet époque...

Ce que je voulais dire c'est qu'en 86 c'était de la 2d pourri et pas du tout user friendly aussi. La pagaille pour les départs des axes pour les côtes . En 1993 soit 7 ans plus tard les choses sont allées beaucoup plus vite et avaient évoluée, mais là je n'ai pas d'expérience.