Re: JO de Vancouver : la honte écologique
Publié : 12 févr. 2010, 17:52
:top: :lol: :lol:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 922759033#
Attention c'est très long, mais très intérréssant.
RC-Vintage
Les véhicules RC d'hier à aujourd'hui
https://rc-vintage.com/
JO de Vancouver : la honte écologique
Page 5 sur 5
Re: JO de Vancouver : la honte écologique
Publié : 24 févr. 2010, 00:01
la porte étais restée ouverte, je me permet d'ajouter un truc à aller voir, et après on en recause ...
http://video.google.com/videoplay?docid ... 922759033#
Attention c'est très long, mais très intérréssant.
http://video.google.com/videoplay?docid ... 922759033#
Attention c'est très long, mais très intérréssant.
Re: JO de Vancouver : la honte écologique
Publié : 24 févr. 2010, 14:42
Ok pour le climat ...
Ce qui devrait nous préoccuper le plus ce sont les ressources et les énergies.
Répartis de façon équitable ... on est bien d'accord.
Quand on fournit 10 calories végétales à un bovin, on ne récupère en viande et en produits laitiers que 1 calorie.
Dans les pays les plus pauvres, seules 5% des calories consommées sont d'origine animale. 40% à 45% dans les pays les plus riches. La crise alimentaire tient actuellement au fait que les pays émergents (50% de la population mondiale) adoptent le régime alimentaire des pays développés : ce qui stimule la demande de viande et accapare une part de plus en plus importante de la production de céréales (55% en 2007) qui est retirée aux plus pauvres.
Ca ne veut pas dire qu'on devra être végétarien, mais seulement d'adopter un régime moins carnassier, comme celui de la Grèce ou du Japon. En poussant le raisonnement à l'extrême, si vous estimez que pour vivre bien chaque humain doive manger du foie gras une fois par semaine, alors le maximum de la population mondiale sera de quelques millions de personnes. Dira t-on que le problème de l'alimentation vient du nombre d'hommes ou du régime du foie gras ?
Ok le CO² n'aurait pas de lien avec le réchauffement ... mais il faut reconnaître que depuis un bail on sait qu'un habitant du Nord émet 10 fois plus de GES qu'un habitant du Sud. Or les pays émergents se dirigent rapidement vers le comportement de ceux du Nord. Mathématiquement il n'y aura pas assez d'énergies, on le sait.
Et les pays du Nord n'osent pas dire à ceux du Sud : vous n'avez pas le droit de polluer autant que nous ni de vous développer comme nous l'avons fait.
Le seul moyen de résoudre le problème est un changement drastique du type de consommation d'énergie au Nord (idem pour l'alimentation), car alors le Nord pourra dire au Sud : faites comme nous.
Les pays développés se servent de l'argument démographique pour rejeter la responsabilité sur des pays peuplés et en croissance démographique comme la Chine ou l'Inde.
Entretenir l'angoisse populationnelle est une façon de ne pas remettre en cause la structure de la consommation et de pollution des pays les plus riches.
a+
Ce qui devrait nous préoccuper le plus ce sont les ressources et les énergies.
Répartis de façon équitable ... on est bien d'accord.
Quand on fournit 10 calories végétales à un bovin, on ne récupère en viande et en produits laitiers que 1 calorie.
Dans les pays les plus pauvres, seules 5% des calories consommées sont d'origine animale. 40% à 45% dans les pays les plus riches. La crise alimentaire tient actuellement au fait que les pays émergents (50% de la population mondiale) adoptent le régime alimentaire des pays développés : ce qui stimule la demande de viande et accapare une part de plus en plus importante de la production de céréales (55% en 2007) qui est retirée aux plus pauvres.
Ca ne veut pas dire qu'on devra être végétarien, mais seulement d'adopter un régime moins carnassier, comme celui de la Grèce ou du Japon. En poussant le raisonnement à l'extrême, si vous estimez que pour vivre bien chaque humain doive manger du foie gras une fois par semaine, alors le maximum de la population mondiale sera de quelques millions de personnes. Dira t-on que le problème de l'alimentation vient du nombre d'hommes ou du régime du foie gras ?
Ok le CO² n'aurait pas de lien avec le réchauffement ... mais il faut reconnaître que depuis un bail on sait qu'un habitant du Nord émet 10 fois plus de GES qu'un habitant du Sud. Or les pays émergents se dirigent rapidement vers le comportement de ceux du Nord. Mathématiquement il n'y aura pas assez d'énergies, on le sait.
Et les pays du Nord n'osent pas dire à ceux du Sud : vous n'avez pas le droit de polluer autant que nous ni de vous développer comme nous l'avons fait.
Le seul moyen de résoudre le problème est un changement drastique du type de consommation d'énergie au Nord (idem pour l'alimentation), car alors le Nord pourra dire au Sud : faites comme nous.
Les pays développés se servent de l'argument démographique pour rejeter la responsabilité sur des pays peuplés et en croissance démographique comme la Chine ou l'Inde.
Entretenir l'angoisse populationnelle est une façon de ne pas remettre en cause la structure de la consommation et de pollution des pays les plus riches.
a+
Re: JO de Vancouver : la honte écologique
Publié : 24 févr. 2010, 17:29
Absolument passionnantchristian 77 a écrit :la porte étais restée ouverte, je me permet d'ajouter un truc à aller voir, et après on en recause ...
http://video.google.com/videoplay?docid ... 922759033#
Attention c'est très long, mais très intérréssant.
C'est quand même affolant une manipulation à si grande échelle :x
Reste que ça n'empêche pas de fournir les efforts indispensables à la maîtrise de notre impact global (car le "continent de plastique' du Pacifique est une réalité), mais ça permet de recadrer les choses.
Merci pour ce lien :top: