RC-Vintage

hardeche a écrit : Avec tout ça on peut pas nier notre part dans le réchauffement climatique, et les pollutions et GES ne viennent pas du saint esprit

C'est là qu'on n'est pas d'accord

Oui tu as raison, on peut mesurer notre empreinte environnementale.
Oui, on peut donc mesurer l'empreinte globale de notre civilisation.
Oui aussi, on sait ce que provoquent le C0² et les gaz à effet de serre.
Mais à ce jour, on est incapables de déterminer quelle est leur influence sur l'ensemble du système climatique de la planète. On se doute, on suppute qu'ils ont une influence, mais on n'est pas capable de la quantifier tout simplement parce qu'ils ne sont qu'une partie des facteurs d'équilibre du climat et que l'on ne sait pas comment fonctionne le climat dans sa globalité. Pour le CO², les scientifiques opèrent par comparaison avec les périodes de très forte activité volcanique de la planète grâce aux mesures effectuées sur les carottes de glace prélevées aux poles. Toutefois, l'activité volcanique est bien loin de ne générer que des dégagements importants de CO² : il y a beaucoup d'autres gaz, ainsi que des particules qui restent longtemps en suspension dans l'air (les nuages de cendre). Mais en tout état de cause, il ne s'agit que de la comparaison avec 1 élement parmi tous ceux qui contribuent à l'équilibre du climat.

Qu'on se comprenne bien : mon propos n'est pas de faire l'apologie de la pollution. Tout au contraire : je signale seulement que notre activité génère une empreinte, que cette empreinte pèse chaque jour davantage par rapport aux niveaux dont nous avons l'historique. Nous sommes également d'accord que les niveaux en question atteignent des valeurs extrêmement importantes qui dépassent de nombreux seuils d'alerte (notamment pour notre santé). De manière très marquée, nous avons commencé à modifier de manière très conséquente les valeurs de certains paramètres contribuant à l'équilibre climatique général.
En revanche, comme nous ne comprenons pas le mode de fonctionnement du modèle général, nous sommes dans l'absolue incapacité d'en tirer la moindre conclusion sur l'évolution du climat. Les données historiques météorologiques permettent uniquement de faire certains parallèles entre des phénomènes climatiques et les valeurs de certains éléments contribuant au modèle. Mais ce sont des observations purement empiriques, qui plus est essentiellement basées sur des mesures et observations sur les 100 dernières années alors que les évolutions climatiques majeures s'opèrent sur des périodes de l'ordre de dizaines voires centaines de milliers d'années.

Au final, il reste quoi ? Des supputations délirantes. Une seule chose est certaine et indéniable : notre civilisation joue avec des phénomènes qui sont encore bien au-delà de sa connaissance. Nous influons de manière extrêmement lourde sur des facteurs dont nous ignorons tout de la portée et c'est dangereux. Nous sommes assis sur la branche d'un arbre : on est en train de scier cette branche sans connaître l'efficacité de notre scie (du canif à la tronçonneuse il y a une différence), sans savoir l'épaisseur de la branche, sans savoir si on scie côté tronc ou côté feuillage. On ne sait pas davantage l'altitude à laquelle on se trouve ni s'il y a d'autres branches en dessous pour nous rattrapper. Et pour finir, on ne sait même pas si la branche sur laquelle on est assis est une branche ou si c'est le tronc. Ce qui est certain, c'est qu'on scie, on scie de plus en plus vite et on est tous dans la même galère.

Black Hole Sun a écrit : Nous sommes assis sur la branche d'un arbre : on est en train de scier cette branche sans connaître l'efficacité de notre scie (du canif à la tronçonneuse il y a une différence), sans savoir l'épaisseur de la branche, sans savoir si on scie côté tronc ou côté feuillage. On ne sait pas davantage l'altitude à laquelle on se trouve ni s'il y a d'autres branches en dessous pour nous rattrapper. Et pour finir, on ne sait même pas si la branche sur laquelle on est assis est une branche ou si c'est le tronc. Ce qui est certain, c'est qu'on scie, on scie de plus en plus vite et on est tous dans la même galère.

là je t'ai perdu!..... je vois plus le rapport avec la branche!

Adam a écrit :En gros Nicolas Hulot et Yab ne dénoncent pas les responsable, ils montrent, disent attention.....et c'est tout.
Ils sont une bonne conscience pour ces gros pollueurs qui les finances, mais qui au final ne changent pas leurs habitudes.
Hulot et Yab c'est tout l'inverse de Greenpeace, eux ils veulent changer les mentalités des multinational et des politiques sans les heurter, alors ils font de jolie truc, mais au final rien ne change.
On l'a tous signer son pacte écologique à Hulot, notre président aussi...au final il en reste quoi?!

hardeche a écrit :
Marcolino : Total a tout intérêt à verdir sa conscience noire en sponsorisant des films "écolos", tout comme EDF, AREVA, GDF SUEZ ...

Peut être mais ce qui me gêne dans vos propos c'est que vous avez l'absolu certitude d'avoir raison.
Vous avez votre avis, vous le donnez (c'est le but ) mais laissez aux autres le droit de penser autrement.

Quand à accuser Hulot ou autres de connivence là aussi c'est un peu limite (à moins que vous n'ayez des preuves irréfutables). Surtout que si le grand public prend un peu conscience du problème c'est plus grâce à des gens comme Hulot qu'à des gens comme Greenpeace. Pas que les actions de ceux ci ne soient pas défendables (quand ils prennent des risques énormes pour tenter de contrer les pêcheurs/massacreurs de requins moi je dit chapeau) mais le commun des mortel ne s'y reconnait pas forcément.

C'est vrai tu as raison.
Hulot et YAB, dénoncent...et ils touchent un grand public, ça c'est trés bien et ça aide, car ce public va voter massivement écolo aux dernières Européenne (par exemple).
Ou ces gens là, vont se mettre à mieux recycler, à faire plus attention à chaque petit geste du quotidien....

Maintenant tu les as vue mettre leur nez dans les affaires pas net de Total?
NON...pourtant si tu associe "pollution" et "Total", sur n'importe quel moteur de recherche, tu te retrouve avec des pages et des pages de truc pas bien jolie....et ça nos deux amis, ils en parlent jamais en associant le nom du responsable....
Et pour cause, ils sont massivement sponsorisé par ce groupe et bien d'autre pas plus net.

+1 bhs => on connaît pas les effets de l'activité humaine sur le réchauffement climatique, parce qu'on connaît pas le modèle du réchauffement climatique.
Mais le réchauffement climatique existe. On saura pourquoi un de ces quatre et si on y est pour quelque chose.
Plus le temps passe et plus je vois les évidences et je suis pas un cas isolé.
J'ai pas le temps d'attendre le résultat des courses, ok je fais avec les moyens du bord, mais je sens que ça servira à quelque chose, un de ces quatre.
Pour mes gamins, toute la suite et pas que pour mon nombril.

Le plus important pour le moment ce n'est pas de connaitre tout les effets, mais de savoir que l'activité humaine à bien un effet, que celui ci est loin d'être positif et qu'il faut vraiment faire quelque chose pour renversé la vapeur.

Renverser la vapeur est une utopie, au mieux on peu limiter les dégâts, mais faut pas rèver, nous ne somme qu'une grosse termitière et lorsque la souche sera complètement absorbée, il faudra en trouver une autre sous pène de disparition, à moins que mère nature ne se rebelle un bon coup et qu'elle nous pète à la figure. Certains penseront que c'est du pessimisme, moi je pense plutôt que c'est du réalisme. Et faut pas me dire qu'on n'ai pas prévenu, les Incas eux même ont anoncé "la fin du monde", reste l'espoir qu'ils se sont trompés, eux aussi.
De tous temps, l'Homme à joué à l'aprenti sorcier, et à toujours essayer de maîtriser les éléments, son truc c'est comprendre et commander le fonctionnement. Ca ne veux pas dire qu'il y arrive à chaque fois, la preuve, aucune maîtrise sur les éléments météorologiques, et heureusement. Tout ce que l'Homme peux fairec'est le constat de ses conn.... :censure: et d'essayer d'empècher sa descendance de faire les mêmes fautes, et là, c'est loin d'être gagné d'avance.
Sur ce, que vous soyez d'accord avec moi ou pas, je vous salut bien bas.

D'accord avec toi Patrick.
On en est à limiter les dégâts et à serrer les fesses face à la très probable claque monstrueuse qu'on va ramasser. Encore qu'on se berce de l'illusion de changer de planète histoire de ne pas avoir à affronter nos erreurs. C'est un beau rêve, surtout une utopie, et avant toute chose, une manière de ne pas affronter la réalité.
Pour les Incas, ils n'ont jamais annoncé la fin du monde 2012, c'est juste la fin du calendrier qu'ils utilisaient quand on les a découvert. Mais on sait qu'ils avaient un autre calendrier avant "l'actuel". Rien ne dit qu'ils n'en auraient pas conçu un autre pour prendre la relève si on ne les avait pas exterminé.

Black Hole Sun a écrit :Pour les Incas, ils n'ont jamais annoncé la fin du monde 2012, c'est juste la fin du calendrier qu'ils utilisaient quand on les a découvert. Mais on sait qu'ils avaient un autre calendrier avant "l'actuel". Rien ne dit qu'ils n'en auraient pas conçu un autre pour prendre la relève si on ne les avait pas exterminé.

Comme quoi passer le 1/2 siècle la mémoire est plus ce qu'elle était :lol:
Heureusement, ça ne porte pas à conséquance sur l'environnement et il y a des p'tits gars sympas pour repréciser les choses :top:

Impressionnant ! C'est "inca" ce BHS :lol: :lol: