RC-Vintage

avis aux experts en électrons libres :

le titre explique déjà le sujet , et j'espère qu'il saura trouver les réponses aux interrogations que cela suscite.

pourquoi le moteur n'est pas accouplé directement sur un moyeu de roue ?

en dehors de la contrainte mécanique sur l'arbre du rotor ,
quelles sont les autres contraintes qui empêchent l'évolution des châssis vers ce type de mécanique ?

quelqu'un a-t-il vu ou réalisé ce type de montage ?

avec l'infinité des possibilités motrices de nos jours , intégrer un moteur dans une jante devrait être un mariage mécanique ultime.

Simplicité ne veut pas forcément dire efficacité , mais si on se penchait sur la question , que trouverait-t-on ?

il faudrait aussi integre un reducteur(ou peut etre avec des CT) et ca me semble complique (en plus ca signifie un moteur par roue,bonjour le poids), il faut aussi pense a la gestion des dits moteurs juste pour pouvoir tourne,sans oublie qu'au dela de ca,ca va genere trop de masse non suspendues,c'est peut etre jouable a l'echelle 1 mais pas sur un model reduit,du moins pour l'instant amha.

laurent

Bah en fait dans cette optique tu as 2 montages cohérent à mon sens. Un moteur par roue motrice, à concurrence d'avoir le moteur qui va bien en terme de couple/vitesse de rotation. Dans le cas d'une propulsion, il faudra que la commande des moteurs soit parfaitement synchrone ou ajustable pour ne pas avoir un coté qui motrice plus que l'autre et voir la voiture en tete à queue permanent. En 4 roues motrice, il y a le même problème, mais il faut aussi embarqué le moteur dans la direction ce qui alourdis la direction.

L'autre solution c'est l'arbre traversant avec moteur au milieu de l'essieux. C'est bien, mais plus de différentiel et là on est déjà à la limite du concept de roue/moteur mais on peut intégrer des cardans pour la direction. On est encore dans le contexte puisque la roue est prise sur l'arbre moteur.

Des solutions existes et sont déjà en application, tous les rovers explorateurs ont des moteurs/roues ce qui leur permet d'avoir des capacités de franchissement énorme, voir Opportunity ( pas sur de l'orthographe) qui parcours Mars depuis quelques années. Les suivant ont gardés le concept.
Certains véhicules d'interventions ont aussi se principe, mais c'est toujours pour du franchissement ou de la prise de hauteur. J'en connais pas qui vise la vitesse comme objectif de performance.

Excellent sujet!

"il faudrait aussi integre un reducteur"

à quoi sert-il justement ?
diminuer la violence du démarrage ?
gagner en couple ?

pour la question du poids , dès lors qu'il s'applique directement sur le pneu et non plus sur le châssis , je ne pense pas que cela soit pénalisant.

les moteurs utilises sur nos autos n'ont pas de couple(ou peu)donc oui il faut reducte ou alors essaye des moteurs tournants lentement(tout est relatif)mais avec beaucoup plus de couple(comme une ct).
pour le poids qu'importe ou il soit,ca degrade tout,apres je ne suis pas sur qu'avoir des masses non suspendues tres lourdes soit sans consequences.

laurent

Moteur dans la roue ça ce fait déjà.

https://www.youtube.com/watch?v=m7AY097QJxs&t=224s

:top:

oui,avec des CT,mais pas sur que ce soit applicable sur du 1/10eme,en fait il faudrait essaye,mais ca va pas etre simple :ttt:

laurent

Nicolas a écrit :Moteur dans la roue ça ce fait déjà.

https://www.youtube.com/watch?v=m7AY097QJxs&t=224s

:top:

effectivement , c'est en bonne voie.

il y a hésitation dans l'abréviation "CT" , une traduction pourrait être nécessaire.

il est vrai que plus le modèle est grand , plus il y a de possibilités , mais tout est réductible.
en revanche , vient se poser le problème du freinage , obligatoirement électrique , quoiqu'en pompant généreusement
ce qui se fait sur les trains , la combinaison est largement possible.

le terme hybride , en général , laisse la place à de multiples associations et une liberté avantageuse.
j'entends par là que plusieurs théories pourraient trouver leur chemin :

on pourrait voir 2 roues motrices + 2 roues génératrices.
il y aurait aussi un gros travail dans l'aérodynamique pour canaliser les flux d'air sur 2 ou 3 turbines.
on peut même imaginer une synthèse solaire/éolien dynamique.
en terme d'efficacité et performance , c'est une question de point de vue , de compromis , peut-être repenser l'utilisation.

dans l'hypothèse où un ensemble quelconque permettrait de recharger une batterie pendant qu'une autre est en fonction ,
et que le basculement de l'une vers l'autre se réaliserait sans perte , viser le véhicule autosuffisant , qu'importe le type de terrain.

CT=cage tournante ou brushless outrunner par opposition aux inrunners(les brushless utilises en auto rc)pour faire simple(tres)ce sont des moteurs qui tournent plus lentement mais qui offrent plus de couple a puissance comparable qu'un inrunner.

laurent