RC-Vintage

Mon premier projet qui porte son nom d'entrée : TAFF !!!!

Derrière cet acronyme il l'essence de mon proto TA pour la transmission du TA02 et FF car il sera traction ou ne sera pas.
Donc si tout se passe bien, à l'arrivée, Taff sera un buggy traction vintage... :-D :smoke:

Pour l'axe de travail c'est simplicité et économie avec un but avoué et complexe : robustesse et performance.
La génèse est ici : http://www.vintage-rc.net/forum/viewtop ... 12&t=21557

J'avais prévu un véhicule 4x4x4, mais trop lourd et ennemi de la performance, je suis revenu sur un 4x2.
Je garde l'idée du 4x4x4 mais pas avec un objectif perf plutot "Ecrase-tout"... :-D 8-)

Alors ayant avancé quelque peu sur le transmission et c'est périphérique, je pense au train AR et là, grande question :

Dois je prévoir un train arr triangulé ou train arr à bras tiré ????

Quels sont les avantages de l'un ou de l'autre ???

Ça c'est un truc que je vais suivre, je m'installe :pop:

Pour la différence, mis à part les possibilités de réglages des bras tirés, je n'en vois pas d'autres...

Ah oui j'ai pas présicé mais le but est de roulé en 4x2 au VORN :-D :-D :-D

Il y a quelque part sur le forum un FF01 avec triangles de DF01.
Y a plus qu'a prendre sa pelle et partir a la recherche du topic

pour avoir fais les deux configues, je te conseille des bras tirés, c'est super efficace

Après avoir trainé sur le net, la + part des TT en traction sont effectivement en bras tiré, j'ai vu un proto sur base dex210 en triangulation classique.
Je vais me pencher sur le PB, voir si j'ai le temps, faire les 2 variantes, mais j'aimerais savoir ce qui fait la différence entre bras tiré et triangulation "classique".

L'intérêt des bras tirés, à condition de positionner leur axe de rotation suffisamment "haut" dans le châssis, est d'obtenir un "recul" de la roue face à un obstacle, en plus du débattement vertical, d'où une plus grande capacité à absorber les irrégularités du terrain en comparaison d'avec une triangulation.

L'autre intérêt est la possibilité, à ce que l'on peut voir sur les divers post parlant de TT à traction avant, de loger de bras beaucoup plus longs qu'un triangle monté en transversal, d'où des débattements plus importants.

En revanche, une double triangulation te procurera certainement un meilleur guidage. Sur le MRC Sand Master par exemple, le compromis choisi est une triangulation, mais avec un angle prononcé vers l'arrière afin d'obtenir l'effet décrit plus haut (permettant de reprendre des pièces existantes dans leur catalogue existant à l'époque).

Après tout est question de choix, en terme de géométrie de suspension, on peut sans fin en... débattre !

Ah bah voilà déjà une base de réflexion

je vais donc revoir mon train ARR dans l'esprit simplicité, soidité et efficacité.

je dirais bras tirés, c'est plus original, et très dans l'esprit buggy début 90 :-)

Je vais revoir ma copie et partir sur des bras tiré pour l'arrière. Je ferais quand même un chassis pour voir ce que donne mes bras triangulé classique.

Du coup, pour les triangles Avant, le choix du "plastique" est plus indiqué pour rouler. Mais pour l'arrière en faisant le choix de faire des bras tiré un retour à l'alu peut se concevoir ??? même pour rouler en course?

En passant, ça relance ma recherche de U de suspensions : , j'en cherche 4 à vils prix : c'est pour faire un essai pour le proto.
Sinon je les ferais en alu, mais c'est moins beau .