RC-Vintage

patrick a écrit :l'explication est simple, c'est presque la même que pour l'accélération, c'est le rapport poids puissance (trois disques pour deux roues) soit environ 100Kgs par disque, le double sur une voiture moyenne.
Des gommes de bonne qualité, aujourd'hui les pneu de moto sont réalisés avec une bande de roulement plus dure que les flans ce qui permet une accroche optimum dans les limites du raisonable évidemment.
La répartition des masses est aussi plus efficace, sur une voiture (moteur à l'avant dans la plus grande majorité) la plus grande masse est à l'avant alors que sur une moto elle est au centre.
Ce ne sont que quelques lois de physique.
Je ne cherche à convaincre personne, tu me demande d'étayer mes dires, c'est fait.
Après le comportement du motard ou de l'automobiliste fait que ça se passe bien ou mal.
J'ai perdu quelques copains dans des accidents de moto, et dans 90% des cas c'est l'automobiliste qui était responsable (feux non respectés, signalisation au sol ignorée, et le dernier en date madame était très occupée à téléphoner).
Bien sur il y a des c... partout y compris sur deux roues, mais heureusement ce n'est pas une généralité.

justement, la bande de roulement plus dure fait qu'elle tient mieux dans le temps, mais n'adhere pas mieux, bien au contraire (et pour avoir testé un trigomme sur un FZ1 en 100cv, sur le sec, ca patine quand tu passes la seconde un peu violemment).
et pour le freinage, je maintiens qu'à conducteur moyen egal, la voiture freine plus court (tu as vu les distances de freinage entre motogp et F1 ? et ils sont sur piste, dans des conditions optimales) sur une route normal
moto journal avait fait des tests la dessus, faudrait que je retrouve.
je viens de trouver ca sur le net, j'aime bien comme citation :
"En moto: à niveau de sécurité identique la distance de freinage est plus longue qu'en voiture; à distance de freinage identique, le niveau de sécurité est plus faible."

tom4, mais on peut faire des tests insitu
ps: à 160 sur le mouillé, j'ai mis environ 150m à m'arreter. c'est la distance que la moto a fait avant de s'arreter dans le sable, moi, je m'etais arreté 25m avant

160 sur le mouillé n'est pas résonable :ttt:
un peu violamment c'est le mot juste, moi je parle de conditions normales, après si tu veux prendre des risques c'est ton choix.
Tout le problème de cet échange est là, nous parlons chacun de notre coté sur un même poste mais de chose différentes, en aucun cas je ne parle de moto extrème et de motards fous (si si, il y en a), ils font un choix, à eux d'assumer, comme pour les automobilistes.
Nous avons tous un grand défaut, c'est de lire entre les lignes et d'interprèter ce qui est dit ou écrit, restons simple ça évite les C........ :censure: écarts.
Par contre si tu retrouve le reportage sur les freinages ça m'interresse.
Pour ce qui est des engins sur circuit, qu'ils y restent, leur technologie (principalement pour les F1) est bien loin de nous et de nos réalité de conduite.

et on viens d'en avoir un exemple avec l'acteur qui s'est tué sous un tunel dimanche dernier....

Un motar de la police a dit un jour , pour rouler en 2 roues en securité ,il ne faut pas dépasser 20km/h de plus , les voitures que l'on dépasse.

j'en vois tout les jours qui sont tres largement au dessus ....

MAKi.

Tom 4 devait être sur circuit à 160 sur le mouillé puisqu'il y en a un qui s'est arrêté dans le sable. En plus c'est un des rares motards français à ne jurer que par les petites cylindrées !!!

MAKi a écrit :et on viens d'en avoir un exemple avec l'acteur qui s'est tué sous un tunel dimanche dernier....

Un motar de la police a dit un jour , pour rouler en 2 roues en securité ,il ne faut pas dépasser 20km/h de plus , les voitures que l'on dépasse.

j'en vois tout les jours qui sont tres largement au dessus ....

MAKi.

Et si il y a un endroit on je ne me sens pas en sécurité, c'est bien dans un commissariat !!
Mon avis est que les limitations de vitesses indiquées par les panneaux sont toujours justifiées (sur route normale, pas autoroute) voire même dans certains cas, dans la campagne normande, je les trouve un peu optimistes sur des passages en courbes.
Le fait d'avoir des véhicules (moto comme voiture) de plus en plus sécuritaires (allez freiner avec une 1100 gsxr de 89 ou une alfa 33) nous donne l'impression d'être de meilleurs pilotes/conducteurs). Effectivement, 110 km/h sur certaines nationales ne posent absolument pas de soucis avec des voitures modernes. Mais ça posera un gros soucis en cas d'accident !

J'ai pu faire un tour dans une Alfa gt V6 avec un pilote maison Alfa romeo. Eh bien, moi qui ne me considérait pas trop mauvais en conduite, je peux vous assurer que ce jour là je me suis pris une grosse claque !!

Je ne suis pas pour une répression à outrance (qui provoquera une faillite des carrossiers ) mais si ça a permis de sauver la vie d'un enfant, je dis oui à 100%. On n'a pas conscience d'être des délinquants routiers avant l'accident !

Et finalement, en roulant moins vite, on redécouvre un autre "aspect" du plaisir de conduire !!

dans tous les cas, la vitesse n'est bonne que sur circuit, et encore, quand on sait. Il y a quelques dixaines d'années j'ai eut la chance de faire 3 tours en formule renault sur le circuit de montlhery, 1 tour de reconnaissance, 1tour derrière un pilote, et 1 tour seul, et bien je peu vous dire une chose, je me suis fais dessus (enfin presque) :lol:
Ce sont des engins prévus pour une utilisation aux limites du raisonnable, et je peux dire que j'en était loin. :cry:

les motos qui freinent plus courts que les voitures ?? c'est une blague ?? :lol: :lol:
tu as raison quand tu parles de simples lois de physique, mais visiblement, on a pas eu les mêmes cours ... :lol:
tu sais pourquoi les slicks sont interdits sur route ouverte ? parce que les distances de freinage n'ont plus aucun rapport entre une voiture en slick et une autre chaussée normallement, alors dire qu'une gomme dure freine plus court qu'une tendre, c'est tout simplement ... comment dire, faux ...

quand aux 90% d'automobilistes qui sont responsables des accidents de ces pauvres motards, mouaaarf, toujours le même refrain de la part de ces fameux motards inconscients qui' n'assument pas les risques qu'ils prennent ... tant que tu te plantes tout seul en moto, ça me dérange pas, c'est quand tu passes à coté de moi sur la route à 150 avec ton p.....n de pot qui tape 200db, qui me fait sursauter, que ça me gave, et moi qui suis toujours sur la route, c'est 90% des motards qui me dérangent, les 10% restants étant visiblement doté d'un poil plus de jugeote que ces derniers...

jerome 166 a écrit :Tom 4 devait être sur circuit à 160 sur le mouillé puisqu'il y en a un qui s'est arrêté dans le sable. En plus c'est un des rares motards français à ne jurer que par les petites cylindrées !!!

evidemment

en fait, je suis tombé 4 fois en moto. 4 fois de ma faute. 1 sur route, 3 sur piste.
brouillard + gravier sur route, je suis tombé. pourquoi c'etait ma faute? on etait 12 ce jour la, ya que un cretin qui s'est vautré, donc c'est pas la faute du gravier. de ce jour, j'ai décidé d'arreter de tomber sur route, c'est chiant, ca fait mal
1er sur piste, plein été, il devait faire au moins 38 degré. on se tirait la bourre avec un pote, il était à mon cul depuis quelques tours, je rentre dans une courbe lente, j'entendais son bicylindre derriere, je pose le genou, j'ouvre, l'arriere commence à dériver doucement, je force sur le genou, rien à faire, la moto se couche, je me retrouve assis par terre et je vois passer une BM, mon pote s'etait arreté 2 tours avant
2e sur piste, un samedi, je m'en souviens, j'arrive à carole, il pleut.tant pis, je vais rouler quand meme. j'ai fais 2 tours. freinage, +/-160kmh, je touche le levier, la moto se couche. j'ai rien vu venir
3e sur piste, meme virage que la 1er, sauf que un type me bouchonnait dans les tours de chauffe. mes pneus étaient froids, je lui ai fait l'exterieur assis par terre


sans etre aussi affirmatif que Koko, je suis forcé de reconnaitre que les motards ont tendance (j'ai dit tendance) à s'apitoyer un peu sur leur sort. je pense (avis perso) que dans la grande majorité des accidents de moto, même si le motard etait en droit via le code de la route, il a quand meme une part de responsabilité.

tom4, c'est pour ca que quand un collegue me demande si je suis motard, je reponds que non, je fais de la moto

tom4 a écrit :tom4, c'est pour ca que quand un collegue me demande si je suis motard, je reponds que non, je fais de la moto

bizarre, ça me rappèle de vieux (parce que je n'y vais plus, mais surement encore d'actualité) debat "vrais motards" et vrais motards" ... je le sait j'ai été motard :roll:

=>les motard sont des cons, surtout ceux qui roulent en plein phares et pot 100% full barou pour mieux se faire voir et entendre des zotomobilistes ....et ZERO merci quand tu t'écarte pour les laisser passer.

=> en même temps, les zotomobiliste sont des cons : pour me foutre leurs plein phares alors que je suis en code avec des xénon (à réglage automatique), ou klaxonner quand je met plus de 20 seconde à me garer pour aller au pain, à cause d'un autre con, qui à pris une place et demi pour une twingo...

Donc, y'a des con partout.... l'astuce est de savoir les eviter, ou ne pas en tenir compte

tom4 a écrit :c'est pour ca que quand un collegue me demande si je suis motard, je reponds que non, je fais de la moto

Et moi j'assume, motard depuis 38 ans, et automobiliste depuis36 ans, NA