RC-Vintage

:top:

Bon ... pour avoir essayé plus gros ce midi, un 4600KV en 2S pourtant pas extrème ... c'est moins efficace

Avec trop de watts, il vas patiner et prendre des tours sans motricer et au final devient moins amusant ...

je me fais l'avocat du diable ... pourquoi ne pas supprimer le moteur en porte-à-faux avant >>> en retournant la cellule de 180° et en inversant le sens de rotation du moteur, ok ce n'était pas prevu au départ ... mais une piste à creuser, pour charger un peu plus le train arriere

Bein parce qu'il faut charger le train avant pour qu'il motrice et sousvire pas trop

christian 77 a écrit :Bon ... pour avoir essayé plus gros ce midi, un 4600KV en 2S pourtant pas extrème ... c'est moins efficace

Avec trop de watts, il vas patiner et prendre des tours sans motricer et au final devient moins amusant ...

J'ai testé avec le 2200kv en 3s et avec le castle (5700kv en 2s), ba c'est simple, avec le premier ça patiné sur 6m et c’était incontrôlable, avec le second, ça patinait sur 2m, et ça partait comme une ball (bridé à 50%, j’imagine même pas non bridé)

spitfiremk16 a écrit :je me fais l'avocat du diable ... pourquoi ne pas supprimer le moteur en porte-à-faux avant >>> en retournant la cellule de 180° et en inversant le sens de rotation du moteur, ok ce n'était pas prevu au départ ... mais une piste à creuser, pour charger un peu plus le train arriere

Je suis d'accord avec toi, ça protégerait le moteur, mais pour mettre en mouvement la direction ça serrai un peu cas tète et il faut privilégier le poids sur le train avant

t-maxx006 a écrit :

spitfiremk16 a écrit :je me fais l'avocat du diable ... pourquoi ne pas supprimer le moteur en porte-à-faux avant >>> en retournant la cellule de 180° et en inversant le sens de rotation du moteur, ok ce n'était pas prevu au départ ... mais une piste à creuser, pour charger un peu plus le train arriere

Je suis d'accord avec toi, ça protégerait le moteur, mais pour mettre en mouvement la direction ça serrai un peu cas tète et il faut privilégier le poids sur le train avant

bien sûr galere de direction, quoi que le moteur derriere l'axe des roues avants ne changerai pas grand chose a la charge sur l'avant, ( mets la voiture les roues avants sur une balance , et compare le poids en passant le moteur derriere les cardans, la difference va etre infime en charge sur le demi-train )
... actuellement plus le moteur est lourd et plus le train arrière est délesté
m'enfin de toutes façons, surement pas envie de repartir à zéro !

c'est vrai qu'avec le 2200kv et l'accu 3s, le centre de gravité était très avant, maintenant avec la castle (100g de moins que l'autre ) et les accus saddle, la répartition des masses est plus centrée

ça diminuerait pas mal l'inertie polaire, je ne sais pas comment ça réagirais sur une traction. ça serait intéressant !
En tout cas sur une propulsion ça change du tout au tout, rien qu'en mettant des saddle et l'électronique au centre ça change énormément (par rapport à l'accu hardcase très en arrière et l'électronique aussi d'origine). Alors entre un mid et rear !
Le moteur en porte a faux est censé être plus facile, surtout dans le bosselé et le glissant.

je vais refaire des tests avec la configue qui est actuellement monté (castle 5700kv 2s saddle) , normalement je ferai une petite vidéo