RC-Vintage

je ne suis pas fan non plus de ce nouveau HB 2010

Mais ce qui me choque vraiment c'est le terme réedition apres le modele est ce qu'il est je pense vraiment qu'avec un nouveau nom sans aucune reference au HB original il n'y aurais pas eu toutes cette polemique autour de ce modele

Le plus simple est de le considerer comme un modele nouveau economique, qui peux amener de nouvelle personne vers notre possion.... comme le grashopper a une autre epoque ( sans faire pour autant de comparaison entre ces deux modeles)

je rejoins BHS sur le fait que tamiya n'aurais jamais due parler de réedition pour ce modele on est trop loin de l'original surtout apres le sand scorcher rere

apres en ommettant tout ca ma fois ce "modele" peut etre une bonne base pour ma mal de chose il fallait juste ne pas lui donner le titre de HB 2010 réedition


Spitfire

Le message de Carribou n'est pas une attaque, loin de là : ne commettons pas cette erreur car on ne pourrait aller que vers un affrontement alors qu'il n'y a franchement pas de quoi. Il ne s'agit pas de prendre la défense de qui que ce soit : il ne s'agit que d'opinions personnelles sur un modèle. J'ai livré la mienne, certains la partagent, d'autres pas.

On a effectivement beaucoup lu de critiques mais très rarement des éloges sur ce modèle alors qu'il est bien certain que des fans vont l'acheter. Il me semble qu'il serait intéressant pour tout le monde d'écouter l'avis de ceux qui aiment ce modèle.

Une des raisons, par exemple, peut être que cette carro est très atypique dans le paysage modélistique actuel. Sincèrement, j'aimerais beaucoup lire l'avis de ceux qui sont enchantés de cette sortie. Et dans la mesure où cela serait possible, je pense que publier une synthèse de ces avis favorables sur mon site serait une manière de mettre fin à ce que certains pourraient percevoir comme une "diabolisation".

carribou87 a écrit : et merci Tamiyosho pour ta réponse... (comme d'hab quoi...):?

Bonjour :salut:

Je dois te répondre? Non je pense pas, on va éviter! tes posts sont toujours aussi intéressants, ça fait plaisir! :lol:
Sinon, j'ai répondu à ton mp BHS.

Et bien moi je pense que tu es un peu trop gentil BHS.

Si je résume bien le premier post de Carribou c'est : qu'est ce que tu viens nous casser les c..... avec ton nouveau règlement intérieur alors que tu assassine le futur modèle Tamiya sur ton site perso.

Carribou, si j'interprète mal dis le moi.

Par contre si j'interprète bien, il y a une chose que je ne comprend pas : c'est que tu dis toi même que tu n'as pas tout lu sur le nouveau règlement intérieur parce que les posts trop longs te gavent

Alors un conseil lit tout (parce que, en même temps quand on se permet de critiquer c'est mieux d'avoir toutes les données) et tu verras que cela n'a aucun rapport avec le fait que BHS se permette de critiquer un modèle Tamiya sur son site perso.

Après que tu ne comprennes pas que BHS se permette cette critique c'est ton problème mais ne mélange pas cela avec le nouveau règlement intérieur.

Voilà c"était mon coup de gueule à moi mais bon au final c'est un mal pour un bien puisque l'intervention documentée de Carribou a permis d'ouvrir un débat sur le futur HB 2010

carribou87 a écrit :tes posts sont toujours aussi intéressants, ça fait plaisir! :lol:
.

Au moins ils sonts courts

Hello,
Bon c'est bon, vous avez terminé de vous étriper ( Montrez nous plutôt vos réalisations !!!!!! ) ?
Perso, je n'aime pas le Holiday original ou réédition ** ( Hormis le pilote , ça me fait une unique raison d'être content de cette version ),
Ce que j'attends c'est le Sand Rover, ils peuvent mettre ce qu'ils veulent sous la carro, je saurai quoi en faire, mais si ils placent 2 trous cela risque, comme le signale Lemécanodejante de me poser de gros gros problèmes ( )

** Mais j'ai cependant, hate de voir les réalisations de ceux qui aiment; autour de ce projet.

P.S : Passez au custom, vous vous prendrez "Visiblement" moins le choux.

@ Marcolino : mauvaise interprétation, je faisais juste le comparatif entre les interventions (forcées) de BHS en tant que modo admin... sur la droitesse du forum et des posts en général, et le fait qu'il assasine tel ou tel modèle si ouvertement. Le comparatif entre les 2 mode de fonctionnement m'interpelait c'est tout.
Le fait est que j'ai du mal à saisir comment BHS peut se permettre une telle critique ouverte assez forte, quand on voit le contenu de tous ses messages sur le forum qui sont tout le temps respectueux, et au plus près de la règlementation (c'est pour cela que j'ai fait allusion au nouveau règlement). Donc oui c'est mon problème, mais je peux encore expliquer moi aussi mon point de vue.
@ Tamiyosho... merci pour ton MP, fais un bisou à ma radio... et vends la bien... :roll:

:salut: esprit chaud pour la rentrée y'en a qu'on pas pris des hollydays?

Merci Carribou pour la clarification : ça correspond exactement à l'esprit dans lequel j'avais interprété ton message initial.

Pour répondre à l'aspect Dr Jekill / M. Hide que tu pointes avec justesse entre mon site personnel et le forum, voici ma réponse :
- je suis admin sur le forum : que j'en sois le fondateur ou pas (et en l'occurrence non puisque c'est Julien), ça ne change strictement rien pour moi. Le forum est une ressource libre qui existe grâce à une équipe qui le maintient et grâce à des membres qui l'enrichissent à chacun de leurs messages. Il s'agit donc d'une oeuvre collective dans laquelle je m'implique, mais qui reste une oeuvre collective : elle ne m'appartient pas. J'estime être de mon devoir en tant que membre de ne rien faire pour l'altérer et de tout faire pour l'enrichir. J'estime être de mon devoir en tant qu'administrateur (grâce à la confiance que m'accorde Julien) d'oeuvrer à ce que le forum soit maintenu, et tout particulièrement maintenu dans le strict respect des lois et de la "netiquette".
- je suis webmaster de mon site personnel : les propos que j'y tiens et la ligne éditoriale que je lui donne sont de ma seule responsabilité. Sur mon site personnel, mes propos n'engagent que moi et personne d'autre, le site est une oeuvre personnelle et non collective. Dans l'hypothèse où je commettrais des erreurs, notamment sur le plan légal, seule ma responsabilité individuelle serait engagée et seul mon travail sur mon site personnel pourrait en subir les conséquences.

En conclusion, mon site personnel n'est pas Vintage-RC. Le contenu de mon site internet personnel n'engage que ma responsabilité individuelle que j'assumerai le cas échéant. En revanche, Vintage-RC est une oeuvre collective à laquelle je participe à la fois en tant que membre et administrateur ce qui implique d'autres responsabilités, notamment vis-à-vis des membres. Ceci explique pourquoi je me permets éventuellement des propos sur mon site personnel que je n'autoriserais pas en tant qu'administrateur sur Vintage-RC, qu'il s'agisse de mes propos comme de propos tenus par les membres.