RC-Vintage

Super projet ! Je suis fan des Minis en tous genres.

La poutre centrale me semble étroite pour un plat. Tu as quoi comme section ? Ça va être souple, non ?

Moi je veux une version comme celle-là. Elle tourne en montées historiques dans ma région. C'est une traction !

Evage a écrit : 29 mars 2026, 09:21 Super projet ! Je suis fan des Minis en tous genres.

La poutre centrale me semble étroite pour un plat. Tu as quoi comme section ? Ça va être souple, non ?

Moi je veux une version comme celle-là. Elle tourne en montées historiques dans ma région. C'est une traction !

VID_20230702_111015_exported_6420~2.jpg

Je suis un peu fan aussi, tu as du remarquer

La section de la plaque est 84x5mm, et je vais tester pour savoir s'il faut plus ou moins... J'avoue, je n'ai pas modélisé la flexion sous charge

Elle est proportionnellement identique au châssis de la Midget

Par ailleurs, les tests effectués par un possesseur d'une Midget (empattement 280mm) et d'une MT5 Turbo (empattement 295mm) m'ont indiqué que le châssis plus long se comporte mieux encore

D'autre part, la partie avant du châssis est rigidifiée par tous les éléments fixés, cellule, support servo, bac accus... Il ne reste que la partie entre le bac et le train arrière qui peut réellement fléchir

Donc faut tester

Concernant "ta Mini" il y a du boulot sur la lame avant qui à mon sens serait vraiment fragile pour une RC, surtout si je suis aux commandes

J'imagine qu'il y a un 1380 et peut-être une culasse spéciale

Ma version RC possèdera déjà le gros moteur et les grosses ailes...

C'est un Hayabusa ! Mais à l'avant !
Le châssis est tubulaire et effectivement l'avant a une sacrée lame !

J'ai hate de voir la suite.
c'est exactement ce que j'aime avec le modelisme du 21e siecle : de la CAO, des machines à la maison pour des modeles hors du commun

Cactuszebest a écrit : 30 mars 2026, 09:28 J'ai hate de voir la suite.
c'est exactement ce que j'aime avec le modelisme du 21e siecle : de la CAO, des machines à la maison pour des modèles hors du commun

Hello,

La suite... j'ai commandé quelques pièces comme des pignons pour valider mes entraxes entre les différents arbres car FG a produit des pignons avec des déports de dentures plus ou moins grands...

Ce paramètre est important sur un montage avec un entraxe fixe tel que la transmission secondaire...pas de réglage = pas d'erreur possible

Pour info, la motorisation est un combo déjà testé sur un Cross Control bien plus lourd, à savoir un Ezrun 5687 avec un ESC max6 en 4S (possibilité de 6S), ce qui devrait procurer 2.9kW soit environ 4cv (en 4S) pour propulser environ 6 kg...

4s pour 6 kg , et une vitesse potentielle de 80 kph ?
le ou les accus vont etre en PLS tres trop vite
le retour d'expérience des différents savants fous de la RC BL ont définis une règle technique d'un rapport minimum de 1S par KG propulsé ....
un buggy 1/8 qui pèsent souvent près de 4kg en 4S est déjà très exigent pour les accus
un truggy 1/8 en 4s dépassants les 4kgs l'est encore plus là ou en 6S ca devient techniquement plus pertinent
alors 6kgs associé à une surface de roulement plus importante en 4S ... à part faire du scale de demo tu risque de rencontrer tres vite des soucis d'accus
pour un projet de ce type à mon sens c'est 6s minimum

J'ai déjà entendu cette règle du 1S/kg.
Ca me laisse assez perplexe par rapport à mes propres expérimentations.
idem pour la taille des moteurs.
Ma Carson C5 Brushless, faite il y a 14 ans, bien avant l’avènement du 1/5 BL, n'est motorisée que par un petit 4086 1600kW quand les Brushless "officielles" sont maintenant en 56XX

zarico a écrit : 31 mars 2026, 00:18 4s pour 6 kg , et une vitesse potentielle de 80 kph ?
le ou les accus vont etre en PLS tres trop vite
le retour d'expérience des différents savants fous de la RC BL ont définis une règle technique d'un rapport minimum de 1S par KG propulsé ....
un buggy 1/8 qui pèsent souvent près de 4kg en 4S est déjà très exigent pour les accus
un truggy 1/8 en 4s dépassants les 4kgs l'est encore plus là ou en 6S ca devient techniquement plus pertinent
alors 6kgs associé à une surface de roulement plus importante en 4S ... à part faire du scale de demo tu risque de rencontrer tres vite des soucis d'accus
pour un projet de ce type à mon sens c'est 6s minimum

Bonjour,

Avant toutes choses, je ne vais pas faire de compétition, donc si l'accu tient un certain temps, je changerai l'accu après ce temps passé

Comme écrit un peu plus haut, j'ai déjà testé cette configuration sur un TT bien plus lourd (Cross Control Yankee) sans aucun problème. La puissance du combo électrique est à peu près aussi élevée (en 4S) voire plus que celle des moteurs thermiques utilisés à l'époque ou aujourd'hui. Quant à l'accu, il a tenu le choc en température aussi bien qu'en durée

Par ailleurs, je rejoins Cactus sur la pertinence de surdimensionner les systèmes de propulsion électriques, je suis perplexe...

L'ensemble se détermine en fonction des performances que l'on vise comme pour tout véhicule. Pour une optimisation, la vitesse maxi du modèle (dans les conditions choisies) doit correspondre à la vitesse maxi du moteur. Pour ma part, j'ai déterminé un rapport de transmission adapté en fonction de la vitesse théorique du modèle et la vitesse de rotation théorique du moteur choisi, comme j'ai déjà fait sur mes précédents modèles... et il me restera à tester si j'ai bien visé

Par ailleurs, j'ai testé mon premier TT 1/8 brushless il y a une douzaine d'années et il était équipé d'un combo 3665 en 1800kV et ESC de 80A, soit en 2S ou en 4S.
Le résultat était bien suffisant par rapport à mes compétences en pilotage et les possibilités d'évolution disponibles.
Aujourd'hui, à mon sens, les TT sont sur-motorisés car il ne passent pas la puissance au sol, les pneus centrifugent à la vitesse max...

Pour mémoire, il n'y a que deux roues motrices et à l'avant de surcroit, ce qui peut donner un patinage inutile avec une sur-motorisation, mais encore une fois, je vais tester ... et peut-être faudra-t-il changer un paramètre à l'équation

A+ Olivier

Cactuszebest a écrit : 31 mars 2026, 10:07 J'ai déjà entendu cette règle du 1S/kg.
Ca me laisse assez perplexe par rapport à mes propres expérimentations.
idem pour la taille des moteurs.
Ma Carson C5 Brushless, faite il y a 14 ans, bien avant l’avènement du 1/5 BL, n'est motorisée que par un petit 4086 1600kW quand les Brushless "officielles" sont maintenant en 56XX

J'ai parcouru ton sujet, fort intéressant comme retour d'expérience

Le FG Marder électrique doit être motorisé avec un combo de ce genre aujourd'hui... ce qui, soit dit en passant fait une différence d'environ 500g sur la balance par rapport au 5687

A+ Olivier

Bonjour les fans de Mini

Voici la dernière mouture avant fabrication, la définition est validée

Les dimensions des roues sont conformes à un modèle du commerce courant...

Afin d'approcher le centre de gravité total réel, j'ai symbolisé la masse de la carrosserie par une bille.

Après différentes mesures de la carrosserie sur une balance, j'ai pu déterminer son cdg et placer la bille sur le châssis pour recalculer le cdg total.

Verdict de la position du cdg total : X=1 ; Y=66 ; Z=298 sachant que les références sont respectivement le plan passant par l'axe central en X, le sol en Y et le pare-choc avant en Z





La position du cdg en hauteur se situe donc 6 mm au dessus de l'axe des roues, ce qui me semble pas trop mal pour une garde au sol de 23mm à l'avant.

A suivre ou pas