RC-Vintage

mon dieu, quel complication dans la conception... ou pourquoi faire simple quand on peux faire compliqué (je parle bien du système d'origine hein )

Réflexion basique et rapide, pour simplifier, on ne peut pas imaginer 2 pièces "triangulaire" qui se reprenne sur les axes de triangle ( avec un reprise pour éviter la rotation et de l'autre une chappe pour y mettre des fusées et axes "standard"??

le rayon de braquage me semble très faible ???
Bien que les pièces de Hagar soit magnifique, je ne comprends pas le but de cette conception d'origine....

PapaOurs a écrit :mon dieu, quel complication dans la conception... ou pourquoi faire simple quand on peux faire compliqué (je parle bien du système d'origine hein )

Réflexion basique et rapide, pour simplifier, on ne peut pas imaginer 2 pièces "triangulaire" qui se reprenne sur les axes de triangle ( avec un reprise pour éviter la rotation et de l'autre une chappe pour y mettre des fusées et axes "standard"??
le rayon de braquage me semble très faible ???
Bien que les pièces de Hagar soit magnifique, je ne comprends pas le but de cette conception d'origine....

Je pense personnellement que les ingénieurs se sont amusés comme ils l'ont fait sur l'Avante.

Il y a une espèce de surenchère d'ingénieur qui aime à faire compliqué parce qu'on peut faire compliqué.

D'ailleurs dans la pratique on a vu que le successeur de l'Astute, la SuperAstute a repris le bon vieux système éprouvé du porte-fusée simplifié, donc il s'agit bien d'un accident (oublié) de l'histoire, une petite parenthèse dans l'histoire de Tamiya.

Et il s'agit d'un train arrière donc pas de rayon de braquage exagéré, il s'agissait juste d'avoir un réglage de pincement (0-3° max).
Aujourd'hui on modifierait le pincement (toe-in) par une modification de la géométrie des axes de rotation du triangle inférieur, mais les zêlés ingénieurs ont préféré une solution plus "élégante" en permettant de modifier le pincement au niveau du porte-fusée.

D'ailleurs si je ne m'abuse, la nouvelle Optima 2016 a aussi une possibilité de réglage du pincement du train arrière via une pièce réversible au niveau de la fixation du triangle inférieur sur le porte-fusée... Je trouvais la solution assez élégante, plutôt que de modifier l'écart des axes de rotation côté châssis comme on le ferait plus classiquement...

Comme la solution présentée implique beaucoup de temps à cause des reprises d'usinages, donc un prix de revient trop important, je m'oriente plutôt vers une solution en impression 3D.

Est-ce que cela vous déplait ?

La finition des pièces ne vaudra pas celle des pièces moulées d'origine mais au moins, on change de matériau : exit ce fichu plastique cassant comme du verre et bonjour un plastique plus souple.
Evidemment, comme pour toute pièce imprimée en technique FDM, pas moyen d'éviter le look rugueux des couches superposées. Mais on conserve le système adopté par les ingénieurs sous acide qui l'ont conçu et le prix de revient redevient décent.

J'ai imprimé un prototype en deux pièces ABS aux formes revues pour s'adapter aux exigences de l'impression 3D. Ca fonctionne plutôt bien. Je mettrai des photos ce soir.

Bien entendu, je ne pense pas que cela pose problème.

Hagar a écrit : pas moyen d'éviter le look rugueux des couches superposées.

regarde du côté des vapeurs d' acétone, tu trouveras une solution élégante pour lisser l'ABS

Oui, c'est vrai. J'ai déjà testé sur les garnitures de crosse imprimées de mes pistolets à élastiques. Ca marche mais l'acétone fait aussi apparaître des trous dans la trame des fils.
Mais comme les pièces proto sont là pour ça, je vais les passer dans le bocal à vapeurs. On verra bien.

Voici les pièces proto :











Les formes sont un peu modifiées mais aucun souci au montage et ça se verra à peine une fois en place sur l'auto.

je ne suis pas vraiment concerné puisque pas besoin de pièces pour Tamiya ( ), mais je n'ai pas l'impression sur les photos qu'il y ait besoin d'un lissage, ça me semble déjà très propre.

Je mets d'autres photos pour bien faire la différence entre les versions brute et à l'acétone.
Sur les photos, les brillantes sont celles qui sortent du bocal à acétone.

La finition, dans les deux cas, n'est pas terrible.
Je n'ai aucune idée de la solidité de ces pièces. Faut voir sur la piste et comme je n'ai pas d'Astute, ce sera Ryo qui s'y collera.

Je préfère les pièces brut, leur aspect me dérange moins que le "fondu" après l'acétone... mais ça n'engage que moi :-D

C'est aussi mon avis.

J'attends l'avis d'Optimaforever. Il serait intéressant de lui envoyer les pièces imprimées pour tests en réel sur le terrain.
Celles-ci sont en ABS. J'ai quelques difficultés pour imprimer le Nylon mais il serait logique qu'elles soient plutôt dans ce matériau.