RC-Vintage

Merci pour vos commentaires qui sont pleins de bon sens...

BHSun : Tu as raison, la config que tu proposes (moteur centré, pack en 2x1S derrière le servo de direction centré) est exactement celle proposée par Losi sur son 22, Schum et le fameux SK1 (qui gagne en France tout depuis 2 ans) que j'usine pour Nico Beneventi. C'est dire que c'est une config plutôt célèbre !!!
--> Pour ma part, je pense sincèrement que le problème de ce genre de chassis est qu'il est difficile à conduire pour le poireau moyen (moi ) lorsqu'on évolue sur terre défoncée pour 1/8 (c'est le genre de terrain, avec la moquette, que l'on rencontre souvent en Championnat de Ligue). C'est pour ça que j'ai voulu augmenter l'inertie polaire (le rendant plus facile en théorie) sans tomber dans les excés du moteur en PàF AR...

Tu parles un moment de "chassis piste" : C'est exactement ça !!! Je voulais un chassis léger, avec un CdG le plus bas possible tout en étant facile à piloter. La moitié de notre Championnat de ligue se passe sur moquette. CQFD...

T Truand : Belle explication, j'aurai pas fait mieux... Merci !
--> Je rajouterai peut être juste que, en résumé, l'inertie polaire caractérise la réponse du chassis lors de sa mise en virage : Avec une inertie forte (moteur en PàF AR), celle ci sera plus lente (rendant la voiture plus facile) qu'avec une inertie polaire ultra faible. Le Narsil est sensé se trouver entre les 2 permettant un chassis vif mais facile...

Pour répondre à ceux qui préfèreraient une position différente de l'accus, en travers ou en 2x1S de part et d'autre de l'axe du chassis, c'est impossible si on veut garder un équilibre parfait entre le coté gauche et droit... Sur ce proto, il m'a juste suffit d'ajouter 10g coté moteur pour être parfait.

Coté fiabilité, pour l'instant : RAS.
--> Le tout premier pack c'est fait sur une course de Ligue justement. Pas une seule casse... Pourtant, je suis "World Champion of Crashtest" d'habitude . Et je me suis retrouvé plus d'une fois sur le toit...

Lors de ce test grandeur nature, je fus vraiment satisfait de la voiture. Facile, fiable, j'ai pu aligné les tours et les manches tranquillou. J'ai fini 7° sur 10 pilotes (le niveau est élevé chez nous avec 4/5 pilotes réguliers du CF). Bien sur, tout n'est pas parfait : un gros manque de directivité dans le très sinueux par exemple qui m'a handicapé toute la journée...
--> Les modifs sont déjà en cours de réalisation...

pour innové dans la disposition que vous avez choisi j'aurais disposé non pas un renforts sup parallèle au chassis mais un renfort perpendiculaire au chassis qui offrirait encore plus de rigidité en abaissant encore le CG

"lemecanodejanté" pas si déjanté que ça... J'aime bien le principe !!! Je garde en mémoire si tu le permets (pour ce proto ou pour un futur...) :top:

PS : Bravo Croquy

alien racing a écrit :

pour innové dans la disposition que vous avez choisi j'aurais disposé non pas un renforts sup parallèle au chassis mais un renfort perpendiculaire au chassis qui offrirait encore plus de rigidité en abaissant encore le CG

"lemecanodejanté" pas si déjanté que ça... J'aime bien le principe !!! Je garde en mémoire si tu le permets (pour ce proto ou pour un futur...) :top:

c'est le but, je suis pas dans la compet mais j'en ai fait (mini-Z.... très proche de ton ressenti 1/12 )..... mais j'ai un très bon sens mécanique et quelques compétences techniques )

fait en bon usage et un retour de test si jamais tu fait une comparaison des 2 options

Merci pour les réponses :top:
Si je comprends bien, ton châssis doit répondre à 2 contraintes très différentes issues des deux types de pistes du championnat (terre défoncée et moquette), d'où le châssis type piste avec garde au sol modifiable. Une 3ème contrainte est la polarité sans laquelle le châssis est certes très efficace mais trop difficile à prendre en main.

J'imagine donc que les contraintes liées à la polarité ne sont pas les mêmes selon la piste (la terre offrant moins de grip que la moquette) => pourquoi pas un positionnement accu/electro modifiable selon la piste ?
Dans les deux cas, servo central collé derrière les roues AV. Sur terre, lipo de part et d'autre de l'axe central du châssis au plus près des roues arrière et electro devant. Et sur moquette, l'inverse : accus immédiatement derrière le servo et electro au plus près des roues arrière. De cette façon, tu modifierais la polarité de ton châssis selon le type de piste pour retrouver soit davantage de dérive soit davantage de directivité ?

Et pour le moteur en position longitudinal ?

Sur le buggy Tamiya TRF201, il me semble que sa conception a été malmenée dans le sens où le pilote essayeur et les ingénieurs n'étaient pas tout à fait d'accord sur la configuration à adopter. D'un côté on a préféré la config classique du moteur en porte-à-faux arrière, et de l'autre on a cherché à innover avec un moteur en position centrale ou centrale arrière, je ne sais plus. Et finalement, c'est la version classique qui a été retenue.

Black Hole Sun a écrit :J'imagine donc que les contraintes liées à la polarité ne sont pas les mêmes selon la piste (la terre offrant moins de grip que la moquette) => pourquoi pas un positionnement accu/electro modifiable selon la piste ?

Personnellement, je suis jamais fan pour avoir 2 voitures complètement différentes en fonction des circuits : en TT, ça fait 2x plus de réglages à trouver avec des comportements radicalement différents...
--> Ceci dit, c'est la solution utilisée par plusieurs constructeurs : Le moteur pouvant être monté central ou en PàF AR...

Moi, j'ai préféré concevoir une machine qui se situerait entre les 2 extrêmes. Je ne suis pas sur que ce soit la solution idéale mais ça mérite d'être essayé... A suivre donc.

Fin prête pour sa 2° course : Championnat de ligue #2 toujours à Zillisheim
Bon, plus sérieusement, pas mal de modifs apparues au training du we dernier : Nouvelle épure de direction, nouvelle épure de carrossage AV et nouvelle cellule alu AR réalisée maison (ma toute première : C'est pas parfait mais c'est encourageant !!!) .
8-)
Allez, photos...

Comment ça se comporte avec cette évolution ?
J'ai vu qu'il y avait un kit de conversion pour transformer les B4.1 avec le moteur en position central http://www.cmldistribution.co.uk/news.p ... 0000001841

Ben écoute, c'est plutôt pas mal... Toujours au top niveau fiabilité en indoor (et ça, à mon niveau, c'est super... ) j'étais bien plus rapide mais il me manque encore de la directivité.
--> Je pense que j'ai pas assez de chasse ce qui fait que la roue avant extérieure au virage ne se "couche" pas assez...

Ce dimanche, c'est la dernière course sur moquette sur une piste VRAIMENT packman donc on verra bien...